メールサービスの運用について

梅田さんのブログのエントリー「Googleの本質は新時代のコンピュータメーカ」に、Gmailのコスト構造の解説がある。主な引用元はRich Skrenta氏の"The Secret Source of Google's Power"である。

これによるとGoogleではこれまでずっとスケーラビリティと低コストを兼ね合わせたプラットフォーム作りを行ってきている。

1. Googleは独自のファイルシステム(GFS)で低価格でスケーラブルなプラットフォームを確立した
2. Gmailにかかる一人当たり1年間のコストは2ドル程度である！
3. GFS上にサーチ、Froogle、Gmail、ローカルサーチなど様々なサービスを安価に載せることができる

ここで一つ感じたのは後発ゆえの慎重さである。バブル時代に設立されたインターネットカンパニーは皆、やれEMCだOracleだSUNだと、とにかく高い製品を元にプラットフォームを作り上げた。運用しているOPSの人達もそのような高価な製品に触れることに一種の喜びを感じていたし、それを許す土壌が経営者側にもあった。

Googleは幸運にもバブルに踊らされることなく地道な努力を着々と続けてきた。サーチエンジンに特化してサービスを展開しクエリー数が増えるに従ってスケーラブルなシステムを安価に開発せざるを得なかった。ゴールの設定がまずもって正しい。

どんなに優秀なエンジニアを集めてもいくらでもお金があれば簡単に使ってしまうものだ。特にOPSの人たちはサービスが落ちたら自分たちの責任になるわけだから、これでもかと言うくらい冗長な構成＝お金のかかった構成を採用しようと主張してくる。バブル期はそんな主張がまかり通ってしまった時代だった。

詳細には言えないが、参考までにエキサイトではUSが倒産した際に全てのホスティングを日本に持って来た。日本にはもちろんお金がないのでケチケチしながら、それでも頑張ってなんとか数分の1位のオペレーションコストに下げることが出来た。本来ならexcite.comの方がインターナショナルも含めて大規模に運営していたわけなので、スケールメリットから言えば安いはずだ。それ位、肥大化、感覚麻痺していたのだろう。

メールの運用はサーチとは違う

さてフリーメールと言うサービスは色々なところで昔からやっている。しかしこれが非常に悩みの種となるサービスなのだ。これは提供者側の考えで誠に申し訳ないのだがコストに見合わないのでやめてしまおうと言う議論が出てもおかしくない程大変なサービスである。

• システムが複雑である。サーチと比べると登録システムやバックエンドのメール送受信が加わる。
• システム構築・運用にコストがかかる。GoogleのGFSのように汎用的に出来たスケーラブルかつ冗長かつ安価なプラットフォームを使わない限り、通常の発想では非常に冗長な構成にならざるを得ない。もしメールが消えたりしたら例えフリーサービスであっても新聞沙汰になる（gooの例を思い出して欲しい）。
• ロイヤルユーザーが多いためサービスダウンやパフォーマンスの低下に非常に敏感。すなわちカスタマーサポートの量が非常に多い。これは登録型サービスの宿命だ。人間が答えない訳にはいかない。
• プライバシーに対してもきちんとした対応が必要。個人のプライバシーだけでなく、オークション詐欺などにフリーメールが使われるケースが非常に多く、法務部等がきちんとした誠実な対応を警察に対してする必要がある。
• メール機能について、各社の独自拡張や機能の誤実装、文字化けなどローカライゼーションに対しても迅速かつ適切に対応する必要がある。
• スパム対策やウィルス対策が必要となる。攻撃を受けることも多く、自動化できる部分と常に人が対応しないといけない部分がある。

上げるときりがないのだが、メールについては苦労していないポータルはないと言っても過言ではない。YahooだってHotmailだってあげたらきりがない位、毎日色々と対応しているはずだ。

そこで私が思うに、「GFSがすばらしいのは分かった。Googleなら確かに安く出来るんだろう。でも実際に動いてこの目で見て、使って、安定していることを確認するまではなんとも言えない。」というのが正直な感想だ。

今までASPという形態の会社で唯一メール屋だけが生き残ったような感があるが、それもそろそろヤバそうな雰囲気だ。Googleが実際にサーチではないサービス、しかもとびきり手間のかかるメールをどのように運用して行くのか非常に楽しみだ。

-inoue